e-mail: bastel.stube@gmx.net
- Letzte
Änderung: 24.1.2018
Micro YAK54 |
4-site (E-flite) |
Pico Raven (Graupner) |
Microblade (Freeair)
|
Edge 540 (rc-factory.eu) |
Umx AS3xtra (e-flite) |
Umx P3 Revolution (e-flite)
YAK55 |
YAK55(dmt) |
SU-26 (dmt) |
Extra (LG) |
Extra (dmt) |
Shockflyer (Ikarus) |
Manta Lookalike (modellbau-jonny.at) |
Sirius Eleven (RT) |
Trivia (LG) |
Armonia (TechOneHobby) |
Clik NG superlite (RC Factory.eu) |
Crack Laser (RC Factory.eu) |
Champion EP (3DX ?) |
IDX248 (Graupner) |
GeeBee (modelexpert) |
Longimanus (eig.)
Pogo (Telink) |
Weihnachtsbaum V2 (eig.)
Ultimate |
Quasar (Topmodel) |
Pyra (Eigenentwurf) |
Tensor 4D (Eflite) |
Knuffel (Slowflyer.de) |
3D2 (ebay) |
Brick (eig.) |
Weihnachtsbaum V1 (eig.) |
Extra (Gaksch) |
Micro Ultimate (Elektrofly) |
Morback F3P (Internet) |
Santas Schlitten (eig.) |
Yak54 (Gaksch) |
Spark Lookalike (modellbau-jonny.at) |
Malibu F3P (Pichler) |
Malibu R (RK) |
Malibu F3P V2 (TechOne) | Micro Shocky | SU-29 (showfly.at) |
Indoor Hawk (robbe)
Kursive Modelle sind nicht mehr in meinem Besitz. Die Bilder sind im Moment nur zum Teil von meinen
eigenen
Modellen, ansonsten aus dem Netz oder von fremden Modellen des gleichen Typs wie meine
(gekennzeichnet durch (@) )
Momentaner Status des Modells [n]:
Status |
Bedeutung |
Status |
Bedeutung |
Status |
Bedeutung |
1 |
Plan |
5 |
fertig ungeflogen |
0 |
verkauft |
2 |
Bausatz oder Teile |
6 |
in Benutzung |
-1 |
defekt, wird repariert |
3 |
angefangen |
7 |
selten in Gebrauch |
-2 |
defekt, ausgemustert |
4 |
fast fertig |
8 |
nicht mehr in Gebrauch |
-3 |
verschollen |
|
|
|
|
-4 |
verschenkt |
Micro YAK54 (?) [3]
EPP, QHSM, 3D
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
47cm
|
cm
|
50g
|
dm2
|
g/dm2
|
5g
|
|
2s120
|
4-site (E-flite) [6,6]
Depron,
QHSM, 3D
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
38,6cm
|
44,5cm
|
35,5g
|
5,64dm2
|
6,3g/dm2
|
brushed
|
|
1s120
|
Für dieses (und andere) Modell(e) habe ich mir ein
Spektrum Modul
für die FX-30 besorgt. Extrem leicht, recht erschwinglich. Rollen
und Loopings waren kein Problem. Im Freien bei niedrigen Temperaturen
aber das Hovern. Dafür reichte der Saft kaum aus. Außerdem
ist das Material recht empfindlich. Das Abnehmen des Akkus hat schon zu
einem Riß geführt. Die Akkus bekommen einen
Klettbandstreifen aufgeklebt. Wenn dieser auf der Rückseite ist,
geht der Akku nicht mehr ins Ladegerät. In jedem Fall wird das
Klettband bei der Verwendung in den Helis stören.
Evt. baue ich den Antrieb auf BL um. Inzwischen gibt es auch einen
Nachfolger mit einer angepaßten Elektronik und BL Motor.
#2
Auf
einem Flugtreffen hat sich noch ein 2. Modell dazugesellt. Ich hab mal
die Plusleitungsmodifikation der UMXtra ausprobiert, aber ohne
nennenswerte Verbesserung.
Pico Raven (Graupner) [7]
Depron,
QHSM, 3D, zu verkaufen
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
60cm
|
59cm
|
87g
|
10,11dm2
|
8,6g/dm2
|
Pichler Nano 9g
|
7x3"
|
2s 250
|
Eigentlich nicht für 3D gedacht habe ich dieses Modell sehr agil
fliegen gesehen
(unter 100g). Also habe ich auch einen Bausatz mitgenommen. Die
Ausstattung ist eher das Problem. Die Teile müssen alle extrem
leicht sein.
Ich habe hierbei mal soweit wie möglich auf das Gewicht geachtet.
D.h. CD-ROM Eigenbaumotor, kleiner Regler ohne Schrumpfschlauch,
Empfänger ohne Stecker, alle Servokabel und Stecker abgeschnitten
und mit sehr dünner isolierter Litze verbunden. 3,3g Servos, Akku
von allem überflüssigem befreit.
Die Flächenbelastung ist trotzdem höher als bei einem
leichten größeren Modell. Beim Hovern ist er recht
nervös, Rollen und Loops gehen sehr schnell. 3D Fliegen ist mit
größeren Modellen angenehmer. Das Modell ist aber aufgrund
der geringen Größe trotzdem etwas besonderes. Mit einem
Pichler 9g Motor habe ich ihn wieder in Betrieb genommen.
Neuerdings schaffen manche selbst normalgroße Shockies auf ein ähnliches Gewicht zu bekommen.
Microblade (Freeair)
[2]
EPP, QHSM, 3D, zu verkaufen
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
cm
|
cm
|
g
|
dm2
|
g/dm2
|
kleiner CD-ROM oder 9-15g
|
8x4,7" ?
|
2x350
|
evt. mit der Elektronik der PicoRaven
EPP, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
60cm
|
61,5cm
|
100g
|
dm2
|
g/dm2
|
13g 2200
|
7x3,5"
|
2s200
|
Nachdem wir in einer recht kleinen Halle fliegen, probier ich es jetzt auch mal mit sowas. Das Flugverhalten ist OK.
Umx AS3xtra (e-flite) [6]
(@) Depron, QHSM, 3D, Gyros
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
42,6cm
|
50,3cm
|
36,5g
|
4,72dm2
|
7,73g/dm2
|
brushed mit Getriebe
|
13x7cm
|
1s150 45C(!)
|
Dieses Modell hat ein Gyro System, das es schaltbar zwischen leicht und
sehr stark stabilisiert. Im leichten Modus muß man sich
umgewöhnen, weil viele Korrekturen z.B. bei Messerflug oder
Rollenkreis nicht mehr nötig sind. Im starken Modus fängt er
bei mittlerer Geschwindigkeit zu Wippen an. Also wirklich nur für
fast Stillstand. Dafür bleibt das Modell im Hovern einfach stehen
ohne Korrekturen. Der Akku muß sehr hoch belastbar sein für
ansprechende Flugleistungen.
Nach
einer Anregung aus dem Internet, habe ich dieses Kabel ergänzt. Da
der Regler nur die Minusleitung schaltet (Bürstenmotor), wird die
Plusleitung (weiß) vom Akku vorn zur Elektronik hinten und dann
wieder nach vorn zum Motor geschleiftt, und das mit einem relativ
dünnen Kabel.
Wenn man den Motor(plus) direkt mit dem Batterieanschluß verbindet,
kann man den Spannungsabfall deutlich verringern und mehr Leistung
erreichen.
Beim Motor ist wenig Platz, daher muß man da vorsichtig sein.
Umx P3 Revolution (e-flite) [6]
Depron, QHSM, 3D, Gyros
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
52,3cm
|
40cm
|
86g
|
5,47dm2 ?
|
g/dm2
|
BL
|
|
2s200 30C
|
Dieses Modell hat ein Gyro System, das aber recht unauffällig ist.
Rollen gehen gut ohne SR, beim Messerflug dagegen muß man sehr
stark SR geben. Bei langsamem Flug mit hohem Anstellwinkel hatte ich
teilweise keine QR Wirkung mehr beim Versuch zu rollen. Etwas schneller
und es ging wieder.
Beim ersten Flug hatte ich Probleme mit Aussetzern. Es stellte sich
heraus, daß die Pins des Batteriesteckers lose und
hineingeschoben waren. Damit hatte ich zwar Kontakt, aber bei Bewegung
immer wieder Unterbrechungen, was auch zu einem Absturz führte.
Yak55 (Sturmflug) [-3,6]
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
cm
|
118g(ohne Akku) ~140g(mit Akku)
120g(ohne Akku)
|
dm2
|
g/dm2
|
AXI 2203/46
AXI 2203/46
|
8x4,7"
|
2s350-450
|
Dieses Modell ersetzt die YAK54. Es ist besonders für 3D
gebaut worden, d.h. starke Ausschläge und starker Antrieb,
möglichst niedriges Gewicht. Bei den Anlenkungen war ich am
zögern. Seile sind leichter, aber unpraktisch, CfK dafür
schwerer. Ich habe jetzt sehr dünne(1mm) CfK Stäbe genommen,
die sich am Gitterwerk abstützen. Evt. würde hier auch 0,8mm reichen. Die QR werden über Ikarus
Beschläge angelenkt. Das QR Servo ist ein 9g Digitalservo um
möglichst schnelle Rollen fliegen zu können. Leider sind die
HR/SR Servos zu weit hinten, sodaß der Akku weit nach vorn in den
Bug muß. Inzwischen habe ich ihn oben knapp vor dem QR Servo.
Das
Gitterwerk besteht aus 1mm CfK. Das HR hat auch eine CfK
Verstärkung. Die Flächen haben an der Vorderkante 1x3mm und
an der Hinterkante 0,8x3mm CfK.
Als
Kleber habe ich UHU Por und Belizell verwendet. Bemalung mit Edding.
Die Unterseite hat auch schmale schwarze Streifen, da ich oft
draußen fliege und bei Schnee und Hochnebel das Modell sonst zu
einem "Stealth"modell wird.
Die Reaktion auf QR ist gut, könnte aber noch stärker sein.
Für ein weiteres Modell könnte ich mir mehr QR Fläche
vorstellen (siehe
SU29). Das Flugverhalten ist sehr angenehm. Die
Manöver kommen sehr schnell. Das Gewicht erlaubt auch sehr enges,
langsames und kontrolliertes Manövrieren.
Beim Gewicht hätte man noch etwas sparen können:
Seilanlenkung, leichtes QR Servo, weniger Verstärkungen,
Verkabelung, Fahrwerk. Die Kabel, besonders vom Regler werde ich mir wohl nochmal
vornehmen.
Die heftigen Manöver fordern ihren Tribut. Auch ohne nennenswerte Abstürze bilden sich Risse im Rumpf.
Nach zwei Crashes hat sich der Bug gelöst. Ich habe 3
beschädigte Bereiche gegen neues Depron getauscht und alles wieder
geklebt.
Leider gab es ein unerfreuliches Ereignis. Nachdem ich der Yak etwas
zuviel Freiraum ließ, kam es zu einer Annäherung an ein Mitglied der
Flora. Das führte zu einer innigen Umarmung und einer wahrscheinlich
längeren Verbindung. Meine Versuche die Verbindung zu torpedieren
scheiterten leider an der Höhe der Begegnung.
Notgedrungen habe ich vorerst meine Versuche die Beziehung zu beenden
eingestellt. Ich hoffe jetzt, daß ein stürmisches Ereignis zur Trennung
führt. Ob und in welchem Zustand sie dann zu mir zurückkommt, steht in
den Sternen. Der Hüttenwirt hat sie inzwischen gefunden. Ich muß nur mal dorthin kommen.
Da sie sehr gut flog, werde ich meinen zweiten Teilesatz aufbauen. Auch
die Komponenten werden bleiben. HR/SR weiter nach vorn und mit 2s
betrieben. QR muß nicht digital sein. Die analoge Variante hat
fast die gleichen Werte. Andererseits soll es mein Primärmodell
werden, also warum nicht.
#2
Das 2.Modell
Der
Aufbau geschah sehr ähnlich der #1. Die QR wurden etwas vergrößert. Der Motor und die Servos
sind die gleichen. Nur die Abstützung der Flächenstreben kam
dazu.Die Ruder brauchen Servoarmverlängerungen.
Leider habe ich versuchsweise CfK Rohre für das Fahrwerk genommen,
die bei geringen Beschädigungen abknicken. Mit etwas Draht ins
Innere geklebt läßt sich das reparieren.
Yak55 (dmt) [6]
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
87cm
|
84cm
|
156g
|
dm2
|
g/dm2
|
Porno Micro King
|
8x4,7"
|
2s350-450
|
Dieses Modell ergänzt die andere YAK55. Sie hat 2cm mehr
Spannweite und die meisten (Ruder-)flächen sind deutlich
größer. Ich habe versuchsweise 2 QR Servos verwendet.
Dann reicht aber der 6004 Empfänger nicht mehr aus (außer
mit V-Kabel, was hier durchaus ginge - keine Wölbklappen
nötig, obwohl für spezielle Manöver nicht schlecht).
Aufbau wie bei der anderen
YAK55. Die QR Anlenkungen können so
sehr kurz sein. Die Servokabel könnte man noch gegen dünne
ersetzen.
Leider habe ich versuchsweise CfK Rohre für das Fahrwerk genommen, die
bei geringen Beschädigungen abknicken. Mit etwas Draht ins Innere
geklebt läßt sich das reparieren.
Mit Mischen von HR auf QR ist die Wirkung noch stärker. Der Motor geht sehr gut.
SU-26 (dmt) [3]
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
90cm
|
95cm
|
170g ???
|
26dm2
|
6,5g/dm2 ?
|
AXI 2204/54
|
Mamo VPP 8"
|
3s350-450
|
Ähnlicher Aufbau wie die YAK, aber etwas größer. Nur Depronteile.
Ich möchte sie als Test für VPP aufbauen. In einem weiteren
Test habe ich angefangen, die Teile auszufräsen. Bei 44g
Deprongewicht habe ich 7,7g abgetragen. Der Rumpf wird sowieso
versteift, die QR hätten für VPP auch etwas bekommen
müssen. Jetzt wohl auch das HR, SR(?). Ich muß mal wiegen,
was das CfK wiegt. Ob das ausgefräste Depron noch
einen Vorteil bringt mit dem Zusatzgewicht des CfK ?
Extra (LG) [2]
(@) Depron,
3D, Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
cm
|
cm
|
g
|
dm2
|
g/dm2 ?
|
|
8x4,3"
|
2s350-450
|
Nur ausgefräste Depronteile (~32g). Soll evt. einen VPP Antrieb bekommen.
Extra (dmt) [2]
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
86cm
|
92cm
|
ab 140g
|
dm2
|
g/dm2 ?
|
|
8x4,3"
|
2s350-450
|
Nur ausgefräste Depronteile, nur Depron ~50,6g
nach oben
Shockflyer (Ikarus)
[-2,-2,6,6,-2]
erstes
Modell: Edge540zweites Modell (Superstar #1): 3DFunflyer(Indoor),
QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
80cm
|
75cm
|
138g(leer) 164g
163g(leer) 193g
|
dm2
|
g/dm2
|
Pichler Nano red
AXI2204/54 |
8x4,3"
8/9x3,8"
|
2s350-500
3s340
|
Kurz entschlossen nahm ich im Laden einen Shockflyer mit. Kostet ja
kaum
was. Dann habe ich aber doch den entsprechenden Brushless
reingesteckt...
(AXI 2208/34 - 8x3,8")
Also ich kann die Begeisterung der Leute verstehen. Einfacher Bau und
so
leicht habe ich noch nie gehovert. Mit 3s340Lipos bin ich auf 10min
Flugzeit
gekommen ! Notfalls geht er auch bei Wind. Dann sieht man aber schon,
wie
sich das Heck verdreht, was aber den Flug kaum beeinflußt.
Eine Notwasserung in Salzwasser hat er schon überstanden.
Allerdings
hat sich durch die hohen Temperaturen im Auto der Flügel stark
verdreht.
Deswegen habe ich jetzt zwei Streben zum Flügel. Nach einigen
Crashes ist jetzt der Nachfolger in Verwendung.
Und das passiert mit "alten"
Shockflyern...
Ich höre immer wieder von Gewichten von 130-160g. Beim
nächsten werde ich mal genau auf das Gewicht achten, um das evt.
auch zu erreichen. Selbstgewickelter Motor und 2 Zellen, extra leichte
4g Servos, wenig Verstärkungen (
siehe).
SuperStar
#1
Shockflyer Super Star mit AXI 2204/54
Zur Gewichtseinsparung
habe ich den Regler gegen einen leichteren 8A Typ getauscht und setze
einen AXI2204/54
ein. Der Schwerpunkt war damit recht schwierig einzustellen. Das
Flugverhalten hat sich nochmals deutlich verbessert. Lediglich bei Wind
ist es
schwieriger. Nachdem ich jetzt zunehmend auch in Bodennähe
fliege/hovere, ist mein Luftschraubenverbrauch deutlich gestiegen.
Einen neuen Shocky werde ich mir in absehbarer Zeit bauen
müssen (#2 liegt schon zuhause bereit :-). Inzwischen aber hat die
Nummer #1 erstmal eine neue Schnauze bekommen. Mit dem Akku deutlich
weiter hinten funktioniert das Hovern weit besser.
Die #1 wurde inzwischen auch abgewrackt.
Motoraufnahme, der
zweite Spant ist noch vom größeren Motor
#2
Ich hatte noch einen Baukasten liegen. Das Modell ist u.a. fürs Hallenpylonfliegen gebaut worden, d.h. nicht
so stark auf das Gewicht achten, dafür sehr fest und keine teuren
Komponenten.
Das Gewicht ist gar nicht mal so schlecht (138g ohnE Akku). Leider
habe ich mich beim Zusammenkleben von Fläche und Rumpf etwas
vertan (die Beschreibung ist da nicht sehr klar). Daher ist der Rumpf
vorne etwa 2cm kürzer als vorgesehen. Zusammen mit dem eher
leichten Motor muß der Akku ganz nach vorne um den Schwerpunkt zu
erreichen. Die Anleitung spricht von 40-60mm. Bei 50mm konnte man
fliegen, aber etwas träge. Mit 60mm geht es recht gut und neutral.
Wiedereinmal Schäden beim Hallenfliegen. Eine Fläche hatte ein Loch, das Modell flog aber trotzdem. Repariert.
Ich
bin teilweise vom Originalplan abgewichen. Die Balsa Versteifungen
fielen weg. Dafür die üblichen (0,8-1mm) CfK Stäbe. Die
Servos sind nicht extra leicht und mit den vorgesehenen Anlenkungen
versehen.
Beim Pylonrennen gab es einen Crash und der Bugbereich mußte repariert werden.
Und der nächste Crash. Der Rumpf wurde über
größere Bereiche mit Depron aufgedoppelt. Jedes weitere
Rennen bringt weiter Schäden, die grob geflickt werden.
#3
Ein fertiger Super Star. Billig und
leicht geflickt von einem Flohmarkt.
Der Metallring vorne paßt für einen AXI2204/54, den ich noch
da hatte. Dieser Motor braucht aber einen 3s Akku um brauchbaren Schub
für das Fliegen im Freien zu erzeugen. Besonders, da er nicht so
leicht wie die anderen
Hallenmodelle ist, die ich mit 2s betreibe. Mit 2s in der Halle geht es
aber auch noch.
Das QR Servo bekam eine Verlängerung um die nötigen
Ausschläge zu erhalten.
Ich
habe noch eine einfache
Beleuchtung
montiert.
Einige Schäden beim letzten Hallenfliegen. Wegen der Beleuchtung
wurde aber repariert. Erstmal keine neue Schnautze sondern ein grobes
Zusammenflicken mit viel PU Kleber. In der Nacht sieht man das eh nicht.
Diese
Edge bin ich nur einmal geflogen. Ich habe sie gebraucht gekauft. Nicht
sehr gut gebaut und schwer (180g). Mich haben auch nur die Komponenten
interessiert: AXI 2203/46, Jeti Regler und brauchbare Servos. Daher
wird sie abgewrackt.
nach oben
Depron, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
cm
|
cm
|
g
|
dm2
|
g/dm2
|
|
|
|
Sirius Eleven (RT) [6]
Depron, QHSM, F3P
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
93cm
|
120g
|
dm2
|
g/dm2
|
Hacker A10-15S
|
8x3"
|
2s200-250
|
Die
Verstrebungen nach Anleitung finden nicht ganz meine Zustimmung. Das
Heck hätte ich auch so gemacht. Allerdings hätten auch 0,8mm
Stangen gereicht. Die Flächenstreben haben aber im Original keine
Abstützung, wodurch die Fläche sich sehr leicht verwinden
kann. Auch sind die 2 unabhängigen Angriffspunkte für die
Streben ungünstig.
Trotz des Aufbaus nach Anleitung ist der Flieger recht schwer. Der
Winkel am HR wurde nicht realisiert, da er laut Internet nur für
die Optik gut ist.
Die Anleitung zeigt teilweise Bilder eines anderen Modells (Prototyp
?). Die Ausfräsungen zur Führung der senkrechten Rumpfteile
könnten zahlreicher sein, um einen krummen Rumpf zu vermeiden. Das Material ist recht empfindlich.
Der Hacker A10-15S aus dem Set wurde sehr heiß und der Regler
hat
beim 2.Flug recht bald abgestellt. Anscheinend überlastet. Mit dem
ersten Roxxy Motor geht der Regler seither klaglos. Damit ist der Schub
etwas
schwach, aber ausreichend. Ich habe noch weitere aus der 2214 2216
Serie getestet, die alle nicht das wahre waren. Jetzt ein 1820/12, der
gut geht
Das Flugverhalten ist soweit OK, aber noch
gewöhnungsbedürftig. Die Bremsen sind nicht ausreichend. Ich
habe noch einige Teile nach dem Muster aktueller F3P Modelle
nachgerüstet (Winglets, Brakelets). Die Seile müssen gut
gespannt sein. Inzwischen fliegt er recht gut.
Zum
Spannen der Seile habe ich aus dünnem GfK kleine Spanner mit 3
Löchern eingefädelt. Das beigefügte Seil reicht nur
für 2 von 3 Anlenkungen. Die Bohrungen an den Ruderanlenkungen
sind zu klein für das Seil und müssen aufgebohrt werden. Die
Knoten an den Spannern müssen noch mit Sekundenkleber gesichert
werden.
Nachdem Gewicht so wichtig ist für F3P, habe ich mal mit der
Diät angefangen. Ein Schnurzz 13g/1600kv und ein 2s200/25C Akku.
Alles an Schrumpfschlauch und Kabeln entfernt, was nicht unbedingt
nötig ist. In Summe fast 20g ! Flugtest steht noch aus.
Das QR Servo wurde auch getauscht. Außerdem die RX Hülle und Klettband, sobald der
Schwerpunkt paßt.
Sonst
bleibt fast nur noch ein leichterer Propeller. Die Servos haben jetzt
alle eher dünne kurze Kabel, solange man nicht am RX anlötet,
wird da nicht viel zu holen sein. Höchstens noch einige wenige
Gramm.
116,8g derzeit. Allerding ist der Antrieb etwas zu schwach. Ich muß erst testen, was das schwache Glied in der Kette ist.
Mit dem 2200kV Schnurzz geht es besser. Es geht langsam aber
beständig aufwärts, auch Hovern am Ende der 2min geht noch.
Evt. läßt sich mit Akkus oder Prop noch was rausholen. Hat
sich aber alles zu sehr erwärmt und wirklich Reserven hat man auch
nicht.
Nochmal zurück zum Schnurzz 13g 1600kv mit 9x3", aber die Leistung war auch so zu gering.
Evt. reicht der Antrieb für ein noch leichteres Modell.
Jetzt doch wieder ein Hacker A10-15S. Die ersten Flüge damit
waren sehr positiv und das Gewicht kaum höher. Der
ursprüngliche Motor oder Regler muß einen Schaden gehabt haben. Derzeit
106g + 14g Akku (200mAh).
Trivia (LG) [6]
Depron, QHSM, F3P
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
cm
|
cm
|
98g
|
dm2
|
g/dm2
|
Hacker A10-15s
|
8x3"
|
2s210
|
Das Modell habe ich bei einem Hallentreffen gesehen und dort auch
bestellt. 2013 (runter bis 80g folienbespannt) scheint das in etwa der Trend für F3P zu sein. Alle
Teile sind extrem ausgefräst. Die
Schwäche des Materials muß man mit mehr CfK ausgleichen.
Auch an den Rudern. Obwohl ich Seilanlenkungen nicht mag, wird dieses
Modell aus Gewichtsgründen wieder eine bekommen.
In
2014 (70-80g) und 2015 ist das Modell noch aktuell, wird aber oft
komplett ausgefräßt und mit Folie bespannt verwendet. Der
neueste Trend 2015 sind bespannte CfK Stab Modelle mit unter 40g !
Diese sind aber nicht erschwinglich oder zu schwer selber zu bauen.
Hier habe ich mal alles angewendet, was mit vertretbarem Aufwand dem
Gewichtssparen dient. Das Depron war ja schon ausgefräßt.
Der Motor könnte etwas leichter sein, aber ich habe nichts
passendes da. Ein CfK Prop wäre vielleicht effizienter, aber nur
~1g leichter.
- CfK so dünn wie möglich, aber keine Rohre. Meist 0,8mm,
einiges, das nur auf Zug belastet wird auch mit 0,5mm, ebenso wie die
Ruderverstärkungen.
- Die QR Anlenkung mit Kugelköpfen vom TREX-250. Ist zwar nicht das leichteste, funktioniert aber gut.
- Anlenkungen im Heck mit sehr dünner Kevlarleine
- Empfänger ohne Hülle und Kabel direkt angelötet, ebenso beim YGE7S (0,7g) ohne BEC.
- Alles mit D47/FS31 Servos, die 2s direkt vertragen, Servokabel abgeschnitten
- Kleber sparsam angewendet, aber an höher belasteten Stellen
(Flächenstrebenbasispunkt und Fahrwerk) doch etwas mehr Belizell,
da das ausgefräßte Depron einfach sehr empfindlich ist.
- UHU-Por Scharniere
- kaum Farbe
Bisher bin ich kaum zum Testen gekommen. Der Antrieb hat ziemliche
Reserven, die Flugzeit ist mit >4min doch merkbar länger als
z.B. bei der Armonia. Das Flugverhalten gefällt mir noch nicht so
sehr. Das Modell liegt nicht so ruhig wie gewünscht. Allerdings
ist der Akku noch nicht endgültig untergebracht. Der Schwerpunkt
scheint noch zu weit vorne. Den RX könnte ich leicht weiter nach
hinten setzen, beim Akku ist das etwas schwerer. Das Design entstand eher durch einen Unfall, gefällt mir aber ganz gut.
Auch die Abwärtspassagen sind mir noch zu schnell, trotz ~16g
weniger als bei Armonia. Ich habe ein paar
Bremsen ergänzt im Stil der Armonia. Außerdem ist der Akku
mit langen Kabeln weit nach hinten gewandert. Inzwischen fliegt es sehr
gut. Richtig eingestellt fliegt es fast in jeder Lage gerade weiter und
ist sehr angenehm durch das Programm zu führen. Der Transport ist
immer etwas heikel, da das Modell sehr empfindlich ist. Leider hat der
YGE7S eine Macke, durch die er hin und wieder beim Anstecken blockiert
und heiß wird. Nach Abstecken geht er häufig wieder. Leider
hat der Hersteller auch keine Lösung dafür.
Nach Kontakt mit einem anderen Modell ist der untere Hilfsflügel beschädigt.
Armonia (TechOneHobby) [6]
Depron, QHSM, F3P
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
84cm
|
95cm
|
114g
|
dm2
|
g/dm2
|
Hacker A10-15S
|
8x3"
|
2s210
|
Sehr ähnlich der Trivia, aber schwerer. Ich habe das
Modell nach Anleitung mit den Originalteilen gebaut und 120g erreicht.
Leichter Regler, offener RX und Servokabel wurden alle durch dünne
ersetzt, und so habe ich gerade 114g erreicht. Die Angabe des
Herstellers 90-110g scheint mir mit dem Originalbausatz nicht zu
schaffen. Auch die Aussage, der Prototyp hätte mit Standardteilen
104g gewogen, paßt nicht zum Bausatz. Den Akku mußte ich
ganz nach vorne legen und das mittlere Servo nach vorne versetzen, um
den Schwerpunkt zu erreichen. Einige Verstrebungen sind ungewohnt, da
asymmetrisch. Für die Festigkeit reicht das, aber ich hätte
eher dünnere CfK Streben dafür beidseitig angebracht.
Davon abgesehen ist der Bau gut beschrieben und problemlos. Das
Flugverhalten ist sehr angenehm. Langsam abwärts und sehr stabil
in der Luft liegend. Bei der Vierpunktrolle braucht man nicht
korrigieren, auch bei anderen Manövern bleibt es sehr angenehm in
der Spur.
(@) F3P Trainer, EPP, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
84cm
|
94cm
|
120g
|
m2
|
g/dm2
|
40-60W
|
8x3" 9x3"
|
2s200
|
Ein F3P Trainer, der bei uns in der engen Halle hoffentlich etwas widerstandsfähiger ist.
EPP, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
8cm
|
82,5cm
|
188g
|
m2
|
g/dm2
|
Porno King
|
8x4,3"
|
2s350
|
Nach der Edge noch ein etwas größeres EPP Modell. Auf
Anraten eines guten Piloten mit getrennten QR Servos und
Seilanlenkungen (die noch nicht ganz passen). Das Antrieb hat schon
ganz guten Schub. Evt. noch mit 3s. Das Modell ist recht beweglich. Das
hohe Gewicht merkt man ihm kaum an.
Champion EP (3DX ?) [2]
(@) 3D-Funflyer, Depron beschichtet, QHSM, zu verkaufen
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
88cm
|
cm
|
330g
|
dm2
|
g/dm2
|
|
|
|
Ein F3A Modell. Für die Halle zu schwer. Soll evt. eine
Beleuchtung bekommen.
nach oben
IDX248 (Graupner) [2]
Depron,
QHSM/VPP, 3D
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
100cm
|
cm
|
230-270g
|
dm2
|
g/dm2
|
g
|
|
|
Ein VPP Modell, recht schwer. Der angegebene Antrieb paßt nicht
zum Gewicht, sondern reicht besonders mit dem aerodynamisch
ungünstigen VPP höchstens für 150g. Also mindestens 3s
statt 2s. Ich habe einige VPP Antriebe liegen, mal sehen was
paßt. Evt. kann man das Modell auch leichter bauen ?
Longimanus (eig.) [6]
Depron,
QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
80cm
|
87cm
|
92g(ohne Akku) 104g(leichter Akku) 114g(schwerer Akku)
|
8,8+6(Rumpf)dm2
|
g/dm2
|
Nano 9g
|
6x3"
|
2s200-350 |
Ein kleinerer Shockflyer, der sehr an einen Hai (
Carcharhinus longimanus - Weißspitzenhochseehai)
angelehnt ist.
Die Flächen haben aber relativ geringen
Flächeninhalt. Dafür ist der Rumpf breit. Da das Modell nicht
für starken Kunstflug gedacht ist, relativ wenige
Verstärkungen. Das kommt dem Gewicht zu gute. Was wiederum einen
leichteren Motor und Akku erlaubt. Die QR sind weiter außen und
könnten nur schlecht von einem zentralen Servo angesteuert werden.
Daher zwei MiniServos mit sehr kurzen Anlenkungen.
Die Verstrebungen wie sonst üblich. Ist vermutlich etwas
übertrieben, aber auf der sicheren Seite. Der Motorhalter ist ein
kurzes CfK Rohr, in das der Motor saugend reinpaßt. Das
Fahrgestell sind nur 2 CfK Stäbe. Wegen des nach unten langen SR
kann man da nur schwer kürzen, wenn man auch mal starten will.
Der Schwerpunkt ist an der üblichen Stelle, aber mit dem kleine
Akku nur schwer zu erreichen. Der Empfänger könnte
noch ein wenig nach vorn.
Rollen gehen gut, HR sehr gut, SR etwas asymmetrisch, es bringt eine
Kurvenneigung, Langsamflug geht. Für mehr Vorbildtreue könnte
man das HR vermutlich noch verkleinern (auch gut für den
Schwerpunkt). Der Schub ist begrenzt. Mit vollem leichtem Akku kann man
noch knapp aus dem Hovern raussteigen. Potential zum Gewichtssparen
sehe ich als gering an: Kabel und Streben maximal etwa 5g. Dabei sind
die Kabel noch am vernünftigsten.
Mit (älteren) 2s250 kann man gut fliegen, aber Looping etc. in der
Halle gehen nicht gut. Mit 2s350 hat der Motor trotz des insgesamt
höheren Gewichts mehr Power und erlaubt wesentlich besseren
Kunstflug.
Inzwischen hat er auch eine angemessene Bemalung bekommen.
GeeBee (modelexpert)
[2]
Depron,
QHSM, zu verkaufen
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
~60cm
|
cm
|
g
|
dm2
|
g/dm2
|
|
|
|
Beschichtetes Depron, keine Anleitung. Wurde bei Schweighofer verkauft.
Depron,
QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
59cm
|
70,5cm
|
245-300g
|
24,5dm2
|
g/dm2
|
Jamara AL-M980
|
10x3,8"
|
3x640
|
Convair XFY 1, Senkrechtstarter.
Das Flugverhalten ist anders als bei einem gewöhnlichen
Shockflyer, aber erträglich. Loopings sehr eng. Kurven nur mit
Seitenruder
gehen gut. Mein SR hat aber noch zu wenig Ausschlag, die Anlenkung ist
ziemlich lästig einzubauen. Mit einen weiteren Servo (entweder
V-Kabel oder gemischt) wäre es sehr viel einfacher.
Das Gewicht entspricht der Angabe, wobei die Drahtbügel am Bug
(ich habe sie eingebaut) recht schwer sind. Der angegebene Schwerpunkt
scheint mir nicht zu passen. Ich bin noch am Testen, aber 1cm wird er
sicher weiter nach hinten kommen.
Der angegebene Motor (ca.30g) reicht zum Fliegen und für
senkrechtes Steigen, aber ohne Reserven und im maximalen Strombereich.
Ich werde einen der 45g Klasse einbauen. Es fehlten Versteifungen. Im
Geradeausflug sah man, wie sich die
Flächen zu einem V verbogen.
Jetzt habe ich 4 Querstreben zwischen den
Flächen oder einen CfK Flachstab in der Hauptfläche
ergänzt. Es sollen noch Versteifungen in den
Standfüßen/Flächenenden folgen. Auch weil sich die
Seitenteile verbiegen und die Ruder blockieren können.
Das Modell fliegt jetzt sehr angenehm, trotz des Gewichts reicht der
Antrieb gut aus. Senkrechtstart ist kein Problem, ebenso Langsamflug
und schnelle Rollen. Senkrechtlandung ist etwas heikler, aber machbar.
In der Halle sind die Schwebemanöver (Landung) natürlich viel
einfacher, da der Wind und der ungleichmäßige Untergrund
wegfällt. Selbst für schnelleres Fliegen reicht die
Manövrierbarkeit gut aus. Nach einem weiteren Absturz (geringe
Schäden) habe ich genug von der Servos und werde sie bei
nächster Gelegenheit tauschen.
Weihnachtsbaum Version 2 (eig.)
[6]
Senkrechtstarter, Depron, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
60cm
|
60cm
|
190g (oberes Bild) 247g mit Licht etc.
|
15-16dm2(?)
|
~12g/dm2
|
Nano limited
|
9x4,7"
|
3s750
|
Der zweite fliegende Weihnachtsbaum. In den Dimensionen habe ich mich
eng am Pogo orientiert, der recht gut fliegt, das restliche Design ist
dem
Flying
Christmas Tree
nachempfunden. Zwei der 4 Seiten sind in einem Stück ausgeschnitten, die
anderen einzeln aus 6mm Depron. Danach stumpf zusammengeklebt. Das
Flugverhalten ist sehr gut und ähnlich dem Pogo. Eine Beleuchtung
soll noch folgen.
Für
den Motor eine Rohrhalterung in der Spitze.
Vier dünne
CfK Stäbe stabiliseren die 4 Seiten.
Die SR sind zusammen angelenkt. Die Lösung des Pogo gefiel mir
allerdings nicht. Daher hier eine andere Variante.
Die Anlenkung ist
aus einem Stück Draht gebogen. Die Anlenkung geschieht auf einer
Seite. Durch eine Öffnung führt ein Ende durch die
Fläche. Bei so leichten Modellen lasse ich die Schrauben der
Servohebel meist weg. Die Kräfte sind gering, andererseits
können sich die Hebel bei Überlastung (Absturz) lösen,
ohne daß etwas bricht.
Am Ruder ist eine Verschraubung, durch die die Länge gut
eingestellt werden kann.
Hier nochmal von der Seite zu sehen.
Nach
der Vorlage stand das Modell erst direkt auf den QR. Da das aber nicht
praktikabel ist, habe ich eine Verstärkung eingeklebt und die QR
abgeschnitten.
Falls es jemand nachbauen will.
Volle
Größe.
Mit
Nachtflugbeleuchtung.
Evt. brauche ich jetzt einen größeren Prop, da der Schub
schnell zu wenig wird. Und einen stärkeren Motor. Mit Farbe,
zusätzlichen Verstärkungen, Beleuchtung, Verkabelung und
RC-Schalter habe ich 40-50g zusätzliches Gewicht "gewonnen".
Dafür ist der bisherige Motor zu schwach. Nach einigem Schweben
ist er sehr heiß. Der Schalter flog wieder raus. Nach
Störungen fliege ich das Modell jetzt mit 2G4.
Ausgemusterte und verkaufte Modelle:
nach oben
Pyra (Eigenentwurf) [-2]
Rakete,
Depron, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
45cm
|
80cm
|
~300g
|
dm2
|
g/dm2
|
AXI 2208/34 |
9x4,7"
|
3x640-900
|
Ein derartiges Modell mit 4 Flächen hatte ich vor einem Jahr
gesehen. Für das letzte Hallenfliegen habe ich nun meinen eigenen
Entwurf gebaut. Die Ansteuerung mit 3 Servos hat mich gereizt und geht
mit den heutigen Computersendern recht einfach.
Die ersten Flugversuche waren ziemlich gut. Das Hovern ist ähnlich
wie bei einem Shocky, eher noch einfacher. Der Rundflug ist einfach bis
auf die Orientierung. Durch die symmetrische Form kann man ganz neue
Flugmanöver ausführen. Z.B. kann man eine Kurve fast ohne
Querruder/Höhenruder fliegen, das Seitenruder reicht völlig
aus. Den Mischer habe ich aber noch nicht so hinbekommen, daß ich
nicht doch ein wenig mit dem Querruder stützen müßte.
Looping und Turn sind problemlos, Rollen sehr schnell. Der
Übergang vom Rundflug zum Hovern ist nicht so einfach, da man beim
Bremsen leicht einiges an Höhe macht, und das Runterschweben ist
etwas heikel. Ich fliege dazu jetzt möglichst niedrig an. Die
Eigenstabilität ist natürlich sehr gering, d.h. man muß
(ähnlich wie beim Hubschrauber) ständig die Fluglage
kontrolliern und korrigieren - auch im Vorwärtsflug. Kurven mit
QR/HR sind schwierig. Einerseits wegen der schnellen Rollen,
andererseits wegen der Orientierung. Beim Start habe ich nicht das von
anderen festgestellte unruhige Verhalten in Bodennähe beobachtet.
Man sollte trotzdem beherzt abheben. Wenn nicht alle Füße
vom Boden frei sind, dienen die restlichen als Drehpunkt (bei rauhem
Untergrund) und können zum Umkippen führen.
Die Spitze habe ich mit GfK verstärkt, so hält sie jetzt auch
leichtere Crashes und Umfaller gut aus. Die CfK Stangen sind so wie am
Bild nicht günstig und reißen leicht aus. Da habe ich jetzt
als Basis eine eine
flächige Verstärkung aus Balsa ergänzt.
Die Motorbefestigung ist ein Schwachpunkt. Ich habe jetzt einen
Magnum
Motor gekauft, der eine 3armige Befestigung hat, damit ist die Montage
leichter. Allerdings sind die Herstellerangaben weit entfernt von der
Realität.
Außerdem habe ich noch Stäbe oben
ergänzt, die das Modell beim Umkippen abfangen, ohne das es auf
den Motor fällt. Leider sind sie etwas schwach, bei einem
schwereren Absturz brechen sie.
Nach
wiederholten Abstürzen habe ich sie außer Dienst gestellt.
Das Modell war wohl zu spitz. Eine flachere, breitere Konstruktion ist
nicht nur am Boden stabiler.
Ultimate (privat) [-2]
Depron,
QHSM, Reste entsorgt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
61cm
|
65cm
|
~300g (150g nur mit Servos)
|
dm2
|
g/dm2
|
EFlite Park 370-1360
|
7x4"
|
3x640
|
Derzeit mit AXI 2208/34 8x3,8". LiPo 3x340 gehen ganz gut,
sind aber vom Strom her an der Grenze 700er wären wohl besser.
Etwas Farbe für die Fluglageerkennung, eine Akkurutsche fehlt
noch.
Der verzugfreie Zusammenbau des Rumpfes war das größte
Problem. Die Ruder wurden inzwischen etwas vergrößert (mit
geübtem Blick kann man erkennen mit welchem Material :-).
Mit dem
größeren AXI2212/34 habe ich das Modell mit
Ski und mit
Schwimmern
verwendet. Vom Gewicht her sollte ein 2208/34 genauso reichen.
Inzwischen nur noch mit einem Bürstenmotor und Schwimmern (siehe
dort).
Anscheinend war die Belastung schließlich doch etwas zu hoch. Der
Regler hat im Flug erst durchgeschaltet, dann fiel das BEC aus und der
Flieger vom Himmel :-) Da brushless immer billiger wird, baue ich
wieder einen BL ein. Den Propeller habe ich jetzt relativ klein
gewählt, so ist der Strom im gesunden Bereich (<10A).
Nach dem letzten Absturz hatte ich keine Lust mehr auf Reparaturen und
habe die Reste entsorgt.
3D-Modell, Depron, QHSM, verkauft
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
88cm
|
99cm
|
275g
|
20,4dm2
|
g/dm2
|
AXI2208/34 |
9x3,8"
|
3x600-800
|
Soll angeblich F3AI Flug in der Halle erlauben, etwas schwerer als ein
Shocky.
Das Modell kann sehr langsam fliegen, ebenso geht das Hovern sehr
einfach. Nach Anleitung hatten die Anlenkungen für das Heck aber
nicht genug Ausschlag. In der Halle hat es nicht ganz für einen
Looping gereicht, deshalb die Reparatur am Bug. Die Verspannung ist
einfach und hält recht gut, allerdings sind die Flügelstreben
viel zu schwach und die Flächen könnten auch eine
Verstärkung vertragen.
Ein
leichterer Motor und Regler wäre wahrscheinlich besser. Mit einem
Hacker A20-34S und einen 8A Regler an 2s1p 640 und 8x3,8" bin ich nicht
zurechtgekommen. Mit 2 Zellen war der Schub zu gering und mit 3 Zellen
wohl die Drehzahl
zu hoch. Ich bin jetzt wieder beim AXI2208/34 mit 9x3,8" und 3Lipo.
340er haben aber einen zu hohen Innenwiderstand - Hovern gerade so und
nur die halbe Flugzeit lang. Mit einem 640er dagegen geht das Modell
richtig gut. Nach einigen rauhen Landungen sind die Flächen trotz
Verspannung nicht mehr wirklich fest, d.h. sie wackeln deutlich.
Mögliche Verbesserungen sind ein Querholm wie beim Shocky und CfK
Stäbe statt der Schnüre. Die Flügelstreben haben noch
eine Holzverstärkung bekommen. Die
Akkubefestigung gefällt mir auch noch nicht.
Zwischenzeitlich werkelte ein MPX BL22... mit 3x640. Das geht gut, der
Motor wird
aber recht heiß. Evt. könnte eine bessere Kühlung
reichen.
nach oben
3D2 (ebay) [0]
Depron,
3D, QHSM, verkauft
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
cm
|
cm
|
208g
|
dm2
|
g/dm2
|
Nano Grau
|
8x3,8
|
3s360
|
Das Modell fliegt sehr neutral. Einen Namen hat der Verkäufer
nicht angegeben. Einige nette Ideen bei den Anlenkungen.
Brick (eig.)
[-2]
3D-Modell, Depron, QHM, zerlegt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
25cm
|
50cm
|
160g
|
dm2
|
g/dm2
|
Roxxy 1820
|
7x3,5"
|
2x350
|
Vorbild für die Dimensionen ist ein Pflasterstein. Für den
ersten Test sind nur die unteren Ruder angelenkt. Hat aber nicht
funktioniert. Nach kurzem Flug stellt das Modell sich senkrecht. Mit
dem oberen Ende leicht nach unten verbogen, geht es etwas besser.
Allerdings ist die QR Wirkung fast nicht existent. Daraus folgt: es
braucht Ruder oben und unten. Der Motor ist etwas unterdimensioniert.
Außerdem paßt die Propellerführung nicht zu dem GWS
Prop, der ständig unwuchtig wird. Dadurch wird auch der Depron
Motorträger brüchig.
Die
Anlenkungen habe ich noch ergänzt um Ruder oben und unten zu
haben. Leider hat das nicht wirklich eine Verbesserung gebracht und ich
gebe das Projekt auf.
nach oben
Depron, QHSM, 3D, zerlegt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
83cm
|
85cm
|
158g
|
dm2
|
g/dm2
|
Nano Red
|
8x4,3"
|
2x350
|
Mein erster Versuch einer Seilanlenkung, die recht gut
funktioniert.
Ich habe noch mehr Versteifungen in die Fläche eingebaut. Das Heck
hat schon ein CfK Gitter bekommen, das recht gut wirkt. Das
Gewicht ist etwas zu hoch. Die QR biegen sich nicht mehr, nachdem ich
auch an der hinteren Flächenkante einen CfK Flachstab eingebaut
habe. Zwischen SLW und HLW wurden 2 CfK Stäbe eingefügt.
Inzwischen hab ich ihm noch SFG (side force generators) oder einfacher
Winglets weiter innen verpaßt. Damit wird der Messerflug noch
einfacher.
Nach einigen weiteren Beschädigungen hatte ich keine Lust mehr ihn
zu reparieren. Die RC-Teile sind jetzt im Morback.
Weihnachtsbaum Version 1 (eig)
[-2]
Senkrechtstarter, Depron, QHSM, ausgemustert
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
115cm
|
90cm
|
480g
|
36dm2(?)
|
g/dm2
|
OK-C2830-B
|
11x3,8"(10 wäre besser)
|
3x600-950
|
Ein fliegender Weihnachtsbaum. In den Dimensionen habe ich mich grob am
Pogo orientiert, der recht gut fliegt.
Der momentane Antrieb ist fast zu stark. Das Gewicht könnte man
wohl noch etwas verringern. Leider ist er extrem sperrig. Daher ist
alles aufs Zerlegen ausgelegt.
Der Erstflug hat gemischte Ergebnisse hinterlassen. Der Antrieb reicht
gut aus. Der senkrechte Start machte keine Probleme. Der Schwerpunkt
(geschätzt) war brauchbar. Die Sicherheitsverlagerung nach vorne
sollte wohl weg. HR und SR reagieren ausreichend. Das QR dagegen wirkt
zwischen gar nicht und minimal. Entweder dreht er gar nicht oder extrem
langsam (ca. 20sec/360° ?). Evt. tritt hier eine Art Flettnerruder
Effekt ein. D.h. das angelenkte Ruder verbiegt den Rest
gegensätzlich. Daher habe ich die Flüge fast
ausschließlich mit HR/SR durchgeführt.
Die erste Landung horizontal im Schnee war weitgehend schadlos. Die
zweite ging fast senkrecht. Beim dritten Mal leider ein Absturz. Eine
plötzliche Bewegung um die Querachse konnte ich nicht mehr
ausgleichen und es ging senkrecht in den Boden. Die Schäden sind
noch reparierbar.
Nachdem der
WB2 gut funktioniert,
und der WB1 doch einige Schwächen aufweist, werde ich das Projekt
nicht weiterverfolgen.
Extra (E.Gaksch) [-2]
Depron,
3D, ähnlich
Shockflyer, QHSM
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
80cm
|
75cm
|
(128g)137g?(2s250)
|
dm2
|
g/dm2
|
AXI2203/46
|
8x3,8
|
2s250-460
|
Das Modell ähnelt sehr dem Shockflyer. Ich habe auch
einige Teile (Anlenkung, Verstrebung) von diesem Modell
übernommen. Mein Augenmerk lag auf niedrigem Gewicht. Allerdings
habe ich bei einigen Punkte doch lieber mehr Stabilität und
leichtere Austauschbarkeit mit etwas mehr Gewicht bezahlt.
Beim Antrieb bin ich mir noch nicht ganz sicher. Mit 2 Zellen ist der
maximale Schub des Cyclon Motors etwas gering. Mit älteren 2s350
geht kaum das
Hovern. Mit 3 Zellen dagegen muß man schon sehr vorsichtig mit
dem Gas sein, außerdem gibt das wieder mehr Gewicht. 3s300
Polyquest sind ein brauchbarer Kompromiß. Das
Fliegen ist schon wesentlich leichter und sauberer als mit meinem x-mal
geflickten und verzogenem Shockflyer.
Den Cyclon Motor habe ich gegen einen noch leichteren AXI 2203/46
getauscht. Da dieser eine höheren kV Wert hat, passen die 2s Lipos
jetzt genau. So ist das Gewicht wieder einmal gesunken. Außerdem
reichen leichte 2s250 Akkus, zumindest in der Halle völlig
ausreichend. Dieser Motor ist sehr gut aber leider auch recht teuer.
Das letzte Hallenfliegen hat einige Schäden
verursacht. Als Folge habe ich auch ein paar Modifikationen vorgenommen.
Die Flügelenden wurden erneuert. Das weiße Depron hat den
optischen Eindruck verändert.
Der Bug wurde aus EPP geschnitten. Ähnlich wie beim Original
Knuffel sollte
so die Crashresistenz steigen. Das Gewicht ist fast gleich geblieben.
Ich habe jetzt mal den Hacker A10-15S getestet (7x3,5" 2s250-350,
140-150g). Der Schub war bescheiden. Mit dem stärkeren Akku
braucht man etwa 80% Gas zum Hovern mit geringer Reserve zum
Wegsteigen. Evt. geht es mit einem deutlich leichteren Modell besser.
Das
Modell wurde schließlich doch ausgemustert. Beim Pylonfliegen
wollte es öfter mal vom Kurs abweichen. Das hätte einige
Verstärkungen erfordert. Also habe ich mich beim letzten
Fuchsjagd/Combat nicht zurückgehalten :-)
Das halbe Höhenruder ist hier noch mit etwas Klebeband gehalten -
geflogen ist es so noch. Aber etwa 5 Jahre sind genug.
Für die Indoor Pylonrennen habe ich einen noch
vorhandenen Ikarus
Superstar aufgebaut.
Micro Ultimate (Elektrofly) [0]
(@) Depron, QHSM, verkauft
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
29cm
|
38cm
|
50-80g (leer 28g)
|
dm2
|
g/dm2
|
|
|
2s 100-300
|
Morback F3P (Internet) [-2]
Depron, QHSM, zerlegt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
88,5cm
|
94cm
|
159g(leer) 182g
|
dm2
|
g/dm2
|
Nano Red
|
8x4,3" (8A)
|
2s 350-500
|
Es gibt auch eine 4D Variante davon. Fliegt sehr langsam.
Angenehm bei Rollenkreis und Messerflug. Meine Ausschläge sind
noch zu klein. Nach 2 selbstverschuldeten Beschädigungen kam noch
ein Zusammenstoß und es war erstmal Flicken angesagt. Wieder mal
die Schnautze abgerissen, sonst aber wenig Schäden. Leider habe ich
kein echtes "Depron" verwendet sondern ein anderes weicheres Material,
das lange nicht die Festigkeit hat.
Die
neuerlichen Reparaturen und Verstärkungen haben das Gewicht
erhöht. Aufdoppelungen, Kleber und mehr CfK Streben. Das
Flugverhalten ist trotzdem noch sehr gut. Man sieht dem Entwurf an,
daß er für ein VPP Modell gedacht war (vielleicht mal in der
Zukunft). Bei einem Neubau könnte man einiges modifizieren, z.B.
den Bug.
Das Modell wurde außer Dienst gestellt um die Teile für andere Modelle zu nutzen.
Santas Schlitten (eig.) [-2]
Depron, QHSM, verschrottet
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
35cm
|
83cm
|
220g ?
|
dm2
|
g/dm2
|
Nano
|
8x4,3"
|
3s ?
|
Nachdem ich im Netz einige Projekte dieser Art gesehen hatte und auch
ein österreichischer Händler einen Depron Frästeilsatz
anbietet, habe ich mich auch mal an dem Thema probiert.
Seitenteile aus 3mm Depron werden durch eine Platte mit 6mm verbunden.
Der Motor zeigt etwas hoch. Der Sack des Weihnachtsmanns als SR. Die
Grundplatte habe ich gebogen eingebaut um näher an eine
Tragfläche zu kommen. Evt. war das eine schlechte Idee. Das
Flugverhalten ist grausig. Evt. paßt auch der Schwerpunkt noch
nicht, obwohl ich zuletzt den Akku plus einen zweiten ganz vorne hatte.
Selbst damit war die Manövrierbarkeit eher zufällig und
erinnerte an das ebenfalls fehlgeschlagene Projekt Backstein. Da es
schon kurz vor Weihnachten ist, werde ich das Projekt wohl zumindest
für heuer aufgeben oder mir für nächstes Jahr den
Frästeilsatz bestellen.
Yak54 (E.Gaksch) [-2]
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM, ausgeschlachtet
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
cm
|
143g ohne Akku, 168g (zu Beginn, jetzt mehr)
|
dm2
|
g/dm2
|
Nano Red
|
8x3,8"
|
2s360-550
|
Dieses Modell wurde auch im Wettbewerb (F3P) benutzt.
Ich habe ein paar Änderungen gemacht. Die Flächenvorderkanten
sind aufgedoppelt (2x3mm, war vor einigen Jahren mal Mode), die HLW Vorderkante ebenfalls (1x3mm). Die
Fläche hat vorne und hinten CFK Flachstäbe (3x1 und 3x0,5mm).
Seilanlenkung. Das QR Servo ist relativ schwer um die großen
Ruder auch sicher beherrschen zu können.
Die vorgegebene Position der SR Anlenkung paßt nicht. Sie ist zu
hoch. An dieser Position kommt sie in Konflikt mit dem HR, außer
man sieht nur sehr kurze Hebel vor (?). Einige der grauen Teile habe
ich aus weißem Depron nachgeschnitten, um etwas Kontrast in die
Optik zu bringen.
Das Modell fliegt ausgezeichnet. Sehr schnelle Rollen, ruhig im
Messerflug.
Nach dem letzen Hallenfliegen war die Schnauze stark lädiert. Ich
habe sie jetzt durch EPP ersetzt. Zusammen mit weiteren CfK
Verstärkungen wurde die YAK dadurch 4g schwerer. Die QR haben sich
im Sommer verbogen und wurden getauscht.
Für die neue Saison habe ich einige Stellen geklebt und geschient.
Das Modell fliegt wieder, ist aber nochmals schwerer (161g ohne Akku).
Hovern geht nur noch gerade so. Eine weitere Reparatur wird es nicht
geben. Beim letzten Hallenfliegen hat sie sich aber gut geschlagen und ist jetzt wieder aufgerückt :-)
Und jetzt doch der Weg zum Ende :-) Ich hätte ihn lieber bei einem
Crashfliegen vernichtet, aber die Servos wurden gebraucht. Könnte
aber sein, daß ich
irgendwann mal wieder einen baue.
Depron, QHSM, ausgeschlachtet
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
100cm
|
100cm
|
163g(leer) 197g
|
23dm2
|
8,6g/dm2
|
Nano Red
|
8x4,3"
|
2s 350-500
|
Äußerst angenehm zu fliegen, leider etwas schwer
geworden, was man im Flug aber nicht bemerkt, dafür sehr steif.
Außerdem hat er eine große Spannweite, was die
Flächenbelastung wieder runterbringt.
Nachdem
ich nicht so glücklich mit den Seilanlenkungen war, hier mal
wieder eine Gestänge (1,5mm CfK) Anlenkung. Das QR hat noch zu
wenig Ausschlag. Da nur D47 Servos verbaut sind, möchte ich einmal
die Direktversorgung testen, d.h. die Servos werden direkt vom Akku
versorgt.
Evt. kann man auch noch an der Verkabelung sparen.
Die Depronkufen wurden durch richtige Räder ersetzt.
Auch dieses Modell ist schwerer geworden und nicht mehr wirklich spritzig mit dem Motor.
Wegen der Teile ausgeschlachtet. Das Material war auch schon ein wenig brüchig.
Malibu F3P (Pichler) [-2]
Depron, QHSM, F3P, ausgeschlachtet
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
cm
|
160g (131g leer)
|
dm2
|
g/dm2
|
Roxxy1820/10
|
8x4,3"
|
2s400
|
Noch ein F3P Modell. Es fliegt ausgezeichnet. Man kann es sehr
langsam machen, Messerflug braucht kaum Rudereinsatz. Der angegebene
Schwerpunkt ist mir zu weit vorne 10-15mm weiter hinten sind
angenehmer. Das Modell will genau gesteuert werden, da es einfach in
der gewählten Richtung weiterfliegt. Dafür kann man ohne
Probleme eine flache Kurve nur mit SR fliegen.
Der Motor(15g Pichler) ist bei dem Gewicht an seiner Grenze. Hovern
geht, das Raussteigen ist eher zäh. Wenn der Akku dem Ende zugeht,
ist es auch mit dem Hovern zu Ende. Die angeblichen 15g sind leider in
der Realität 18g. Dazu kommt dann noch der praktisch
obligatorische Motorhalter auch mit ein paar Gramm. Dessen
Madenschrauben brauchen einen sehr kleinen Inbus und lockern sich
leicht. Das Material ist etwas weicher als Depron und trotzdem recht
brüchig.
Ich
bin in einigen Bereichen von der Anleitung abgewichen. Diese ist eher
mies. Die Bilder sind klein und schlecht gedruckt, der Text zu wenig.
Wichtige Punkte (z.B. Ruderanlenkungen) kommen fast nicht vor.
Für die QR habe ich die Ikarusbeschläge genommen. Laut
Anleitung wären die Servos ein gutes Stück weiter hinten.
Auch so muß der Akku weit nach vorne zum Motor. Das QR Servo
laut Anleitung hat den Hebel zu hoch. Entweder ein Loch in der
Fläche oder das Servo umdrehen. Die HR/SR Anlenkungen sind aus 1mm
CfK, das an 4 Stellen abgestützt wird.
Die Depronversteifung habe ich weggelassen und stattdessen mein
übliches Gitterwerk benutzt (0,8mm und 1mm CfK). Bei der
Überlappung Fläche zu Rumpf habe ich etwas Material entfernt,
bringt aber nur etwa 0,7g. Auch der Motorspant ist nicht original.
Die Aussparungen in den Depronteilen, die für einen guten Sitz und
leichten Zusammenbau sorgen sollen, sind viel zu wenige. Das Unterteil
hat gerade mal eine Stelle und auch oben gibt es weite Bereiche ohne
Führung. Dadurch wird ein gerader Zusammenbau recht mühselig.
Das wäre nicht mal ein Mehraufwand.
Das sich ergebende Gewicht entspricht der Herstellerangabe. Dabei habe
ich aber die ganzen Holzteile und Aufdopplungen im Bugbereich
weggelassen.
Nach einer Empfehlung aus dem Netz habe ich den Roxxy 1820/10
getestet und bin sehr zufrieden damit. Nachdem er schon an einer 7x3,5"
7A zieht, wird er hier mit der 8x4,3" den Regler wohl schon
einigermaßen fordern. Außerdem läuft der Motor nur
unwillig an. Entweder kann man das mit Motoreinstellungen korrigieren
oder ich brauche einen stärkeren Regler. Der 1820/12 ist besser.
Das letzte Hallenfliegen brachte starke Beschädigungen im
Bugbereich nach einem Flugfehler. Ich habe die vorhandenen Teile
zusammengeklebt, das scheint soweit zu halten.
Da ich dieses Modell noch am meisten getestet habe, bin ich damit beim
F3P Einsteiger Programm angetreten. Neben Problemen mit Aufregung und
Flugtechnik hat sich vor allem das Gewicht als zu hoch erwiesen. Ich
mußte doch sehr schnell fliegen. Das (Original) Fahrwerk hat
gerade so gereicht zum Abheben.
Das HR/SR Gestänge wog 3,5g incl. Ruderhebel. Wegen Gewicht und Materialermüdung abgewrackt.
Malibu R (RK) [-2]
Depron, QHSM, F3P, abgewrackt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
cm
|
165g (141g ohne Akku)
|
dm2
|
g/dm2
|
Roxxy 1820/12
|
8x4,3"
|
2s350
|
Ich hatte mal Lust ein Modell nach (mehr oder weniger) eigenem Design
zu bauen. Auch weil der Malibu V1 recht gut geht, aber vom Material her
schon sehr brüchig ist.
Die Basis bildet ein Plan des Malibu F3P V2. Das QR Scharnier ist jetzt im 90° Winkel, ebenso das SR
Scharnier. Die QR sind ein wenig größer, es wurden weitere
größere Winglets und Bremsen ergänzt. Das Cockpit ist
höher.
Der Rohbau ist nur wenig schwerer als bei der V2. Anlenkung mit
Stäben. Das Gesamtgewicht ist recht hoch ausgefallen. Nach
Addition aller bekannten Teile ist mir nicht ganz klar, woher das ganze
Gewicht stammt. Die Servoanlenkung ist weit nach innen gelegt und
sollte direkt an den Rumpfteilen angeklebt werden. Das geht sich aber
nicht ohne Krümmung aus. Also freie Abstützungen.
Der Erstflug war recht erfolgreich. Der Schwerpunkt paßt mit dem
Akku vorne im Bugbereich. Ruderreaktion OK, Messerflug sehr gut,
langsam senkrecht abwärts. Allerdings ist der Antrieb durch
Gewicht und die ganzen Bremsen ziemlich am Limit. Außerdem
dröhnt etwas lästig. Außer bei der Power merkt man das
Gewicht nicht. Leider war das SR mies. Einerseits hat die Anlenkung
etwas nachgegeben, andererseits hatte das Servo viel Spiel und bei
näherem Test auch Karies. Ich habe jetzt dort ein besseres
eingebaut und die Führung der Anlenkung fester gemacht.
Außerdem habe ich die fehlende Abstützung der
Flächenstreben ergänzt. Aufgefallen ist mir der 0,8x3mm CfK
Holm, der wie beim Vorbild nicht bis ganz an die Flächenspitze
geht. Ich weiß nicht, ob sich das auswirkt. Bei einer
Weiterentwicklung würde das aber geändert.
Das SR geht immer noch nicht gescheit, vermutlich brauche ich doch eine
Seilanlenkung und entferne evt. die Bremse. Oder ich nehme eine dickere
Anlenkung, was natürlich wieder das Gewicht erhöht. Auch das
Dröhnen ist noch da. Außerdem ist das Gewicht einfach zu
hoch. Das Fahrwerk ist in der Halle zu kurz für einen Start.
Die Teile werden für andere Modelle verwendet.
Malibu F3P V2 (TechOne) [0]
Depron, QHSM, F3P, verkauft
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
85cm
|
cm
|
146g (123g ohne Akku)
|
dm2
|
g/dm2
|
Roxxy 1820/12
|
8x3"
|
2s350
|
Die weiterentwickelte Version mit ausgefräßten Teilen. Das
Teilegewicht ist aber nicht geringer als bei der alten Version !? Das
Material scheint deutlich schwerer als bei der V1. Ich habe
versuchsweise das SR aus Depron nachgeschnitten und kam ohne
Ausfräsungen auf 10% Mehrgewicht zum Original. Rein vom Volumen
wären eher 33% zu erwarten gewesen. Wenn man bedenkt, daß
die Haut normalerweise deutlich schwerer ist als das Innenmaterial,
sogar noch mehr.
Ich habe einige Änderungen zum Gewichtsparen vorgenommen.
Die obere Depronversteifung fehlt. Nur 0,8mm CfK Streben, Fahrwerk
anders, andere Motorbefestigung. Das Depron bei den Flächenstreben
fehlt.
Die HR/SR Servos sind wesentlich weiter vorne. Auch so muß der
Akku weit vorn sein. Die QR Anlenkung habe ich nach oben verlegt, so
ist unten mehr Platz.
Der erste Flugtest war nur teilweise erfolgreich. Langsamflug und Messerflug OK, Rollen schnell genug.
Die Motorleistung ist etwas mau. Es reicht zum Hovern, aber kaum mehr.
Das HR wirkt schwach und ungleichmäßig. Evt. rutscht die
Schnur durch !? Dadurch hatte ich eine etwas harte Landung. Der Bug ist
schadlos, aber der Rumpf ist hinter der Fläche gebrochen - repariert.
Das "Depron" hat eine komische, sehr glatte und feste Beschichtung.
Selbstklebendes Klettband hält erstmal, löst sich aber
schnell wieder. Auch Belizell hat nicht geholfen. Oberfläche
abschaben und UHU-Por wirkt etwas besser, aber auch nicht perfekt.
Bleibt noch Sekundenkleber. Jemand hat vorgeschlagen, das Klettband mit
Schnur förmlich anzunähen und die Schnur dann mit
Sekundenkleber zu fixieren.
Die Seilanlenkung (wie vorgesehen) geschah nur aus
Gewichtsgründen. An sich bevorzuge ich eine Stabanlenkung. Auch
mit fixiertem Seil habe ich eine Hysterese am HR !? Ich werde noch
versuchen, die Hebel am Ruder zu verlängern, damit sie die gleiche
Länge wie am Servo haben. Wenn das auch nicht hilft, gehe ich
über zur Stabanlenkung.
Auch der 2. Versuch mit dem Roxxy 2214/31(119g leer) war eher enttäuschend,
daher wechsle ich jetzt auf einen 1820/12 (~+2g). Das Flugverhalten war
aber sehr angenehm.
Leider war der 1820/12 eine Enttäuschung. Obwohl besser als der
Vorgänger, war die Leistung doch eher begrenzt. Dazu könnte
auch der schlechte Propadapter beigetragen haben, der bei Vollgas nicht
mehr recht hält und zu Geräuschen führt - Zumindest mit
dem üblichen GWS Prop. Der 1820/10 hat einen anderen (neueren?)
Propadapter, der besser paßt. Also wirds noch ein neuer Motor :-(
Die Seilanlenkungen habe ich geändert. Die Ruderhebel wurden durch
CfK Stäbe verlängert. Ich muß das Seil am Servohebel
mit Klebeband fixieren. Auch so sind die Ausschläge nicht ganz so
wie gewünscht.
Also werde ich das Modell vielleicht für einen Test nutzen. Ich ersetze die
Seilanlenkung durch eine Stabanlenkung, wie sie bei der V1 gut
funktioniert, und weiß dann genau, wie sich das auf das Gewicht
auswirkt.
Erstmal aber der 1820/10 und die Seile an den Servohebeln angeklebt.
Damit konnte ich recht schön fliegen. Den Motor habe ich zwar vom
anderen Malibu noch etwas spritziger in Erinnerung, allerdings war es
auch recht kalt. Flugverhalten jetzt so wie man es sich wünscht.
Ich muß noch Vergleichsfliegen, aber mir kommt das Flugverhalten
der V2 gegenüber der V1 etwas besser und harmonischer vor. Er ist
nicht ganz so fixiert in seiner Ausrichtung.
Das Höhenruder hat nicht den vollen Ausschlag, weil das Servo schon anfängt zu summen, aber genug Wirkung.
Ich muß vorsichtig sein bei Vollausschlag von HR und SR. Das HR hat sich in der SR Anlenkung verhakt und blockiert.
Ich bin die 2 Malibus jetzt im Vergleich geflogen und konnte eigentlich
keine nennenswerten Unterschiede erkennen. Hauptsächlich die
Ruderwirksamkeit, die aber mehr an den Anlenkungen und der Einstellung
liegt.
Wenn
die Diät beim Sirius11 gut wirkt, werde ich sie evt. auch
hier durchziehen. Es wird aber wohl trotzdem etwas schwer bleiben.
-> Da das Modell doch
deutlich schwerer als die aktuellen Modelle ist, wird es keine
Diät geben. Ich nehme es nur noch als Reserve und Trainingsmodell
für Draußen.
Der 1820/10 war zu aggressiv. Jetzt wieder ein 1820/12, der sehr gut geht. Die Leistung ist eher zu hoch, Flugzeit reicht.
Micro Shocky (?) [-2]
Depron/EPP, QHSM, abgewrackt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
40cm ?
|
cm
|
24g ?
|
dm2
|
g/dm2
|
2g ?
|
|
1s150
|
Ein extrem leichtes Modell mit 1g ThermoServos. Der Schub ist eher
gering, außerdem hat es ein paar kleinere
Schäden, die inzwischen geklebt wurden. Der Motor
sollte zum dynamischen Fliegen reichen, ist aber zu schwach.
Depron,
3D, Shockflyer, QHSM, abgewrackt
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
83cm
|
cm
|
107g leer, 130g (2s350)
|
dm2
|
g/dm2
|
Roxxy1820/10
|
8x3,8"
|
2s350-450
|
Eine Konstruktion von Alexander Balzer. Nur Depronteile. Sollte möglichst leicht werden, daher mal
wieder eine Seilanlenkung. Außerdem möchte ich hier eine 2s
Versorgung der D-47 Servos ausprobieren.
Der Erstflug fand noch ohne die 2s Versorgung statt. Die Seilanlenkungen sind
etwas lose, die Ruderwirkung trotzdem gut. Der Akku muß weit nach
hinten. Im Moment bin ich etwa in der Mitte des Flügels und
muß noch weiter nach hinten. QR Wirkung ist OK, allerdings kann
ich im Hovern kaum rollen !? Der Motor hat mit dem 7" Prop genug Schub.
Messerflug braucht nur geringe Korrekturen.
Da ich gerade intensiv mit
der YAK55 Rollenkreise übe, merke ich hier die feinen
Unterschiede, wo man mehr oder weniger Ruder geben muß um die
gleiche Reaktion zu erreichen.
Das QR Servo kommt mir etwas
überfordert vor. Ein bessere digitales (siehe YAK55) kostet aber
5g Mehrgewicht. Längere Hebel würden die Kräfte auf der
Anlenkungen verringern und durch die größeren Wege bei
Seilanlenkungen präziser gehen, aber mehr Bauaufwand bedeuten.
Erst bei diesem Modell ist mir aufgefallen, wieviel CfK für
die
Verstrebungen draufgeht. Allein die Zickzack Verstrebungen brauchen bei
einem üblichen Shocky etwa 3m ! Da lohnt es sich schon,
dünneres Material zu nehmen - bei mir derzeit 0,8mm. Da die
Belastung eigentlich nur auf Zug ist, spielt die Dicke kaum eine Rolle.
Manche verwenden sogar Schnüre. Um auch auf Druck Kraft aufnehmen
zu können, bräuchte man beträchtlich dickeres Material.
Das ist aber dafür nicht nötig. Das Heck läßt sich
auch so kaum verdrehen.
Nur die Flächenstreben sind stärker (1,5mm). 1,2mm schien mir
etwas zu schwach, da hier auch Schubkräfte auftreten können.
Evt. könnte man hier auch über ein dünnes Fachwerk
nachdenken !? Oder zumindest die 1- 1,2mm Flächenstreben gegen die
Fläche und einander abstreben.
Die dicken Klebestellen mit Belizell verteilen die Kräfte und sind leicht.
Die Ansatzpunkte sollten bewußt gewählt werden:
- weit außen, aber noch etwas Raum zur Außenkante lassen, damit der Klebepunkt mehr Fläche hat
- nah an festen Teilen, z.B. Flächenvorderkanten CfK, Fahrwerkstreben
- außen liegende Punkte einbeziehen, hauptsächlich am Heck
- Streben nicht nebeneinander verkleben sondern möglichst zusammen und kraftschlüssig
- die
Flächenstreben zusammen mit den sonstigen Verstrebungen in dem
Bereich auf einen Punkt führen. Wenn die Streben nebeneinander
liegen, kann sich der Rumpf da verbiegen und damit auch die Fläche.
- kritische Punkte einbeziehen, die stabilisiert werden sollten.
Z.B. der innere Ansatzpunkt des QR oder das Scharnier des HR. Wenn sich
hier was verbiegt, laufen die Ruder schlechter, außerdem treten
an diesen Stellen mehr Kräfte auf.
- ich bevorzuge auch Flach-CfK an der Flächenhinterkante,
damit das QR Scharnier sich nicht verbiegen kann. Das bringt aber
Mehrgewicht und ist nicht in allen Konstruktionen machbar.
- Depronversteifungen liegen meist relativ weit innen und bringen
bezogen auf das Gewicht eher wenig für die Torsionssteifigkeit.
Gegen Biegung können sie mehr bringen, was man aber kaum braucht,
außerdem sind sie unempfindlicher beim Handling. Sie sind
schneller zu bauen und man kann Teile dahinter verstecken..
Die lange Verstrebung hinter der Fläche ist etwas ungünstig.
Das nächste Mal werde ich wieder auf eine gleichmäßige
Verteilung achten.
Mit dem kleinen Prop und der Depronausformung unten, kann das Modell
ohne Schaden für den Prop landen. Um in der Halle aufrecht stehen
zu bleiben und evt. wieder starten zu können, habe ich 2
dünne CfK Stäbe als Stützen seitlich angeklebt.
Ich habe mal das Gewicht für eine Stabanlenkung mit 0,8mm CfK und
entsprechenden Führungen abgeschätzt und bin auf 1-1,5g
gekommen. Da lohnt sich die Seilanlenkung für mich eigentlich
nicht mehr.
Die Bemalung wieder mit Edding. Sieht nicht perfekt aus, ist aber
einfach zu machen und wiegt fast nichts. Allerdings ist die Farbauswahl
bei den dicken Stiften beschränkt. Ich brauche sie auch hauptsächlich zur Lageerkennung.
Maximalstrom (7x3,5") 7,2A im Stand, nach 6min Flug 8% Rest.
Schwerpunkt bei ca. 45%. Der 8" Prop hat nicht wirklich viel am
Flugverhalten geändert. Ich habe den Strom nicht gemessen, er
dürfte aber den Regler überfordern.
Mit 2s
scheinen die Servos doch erheblich schneller zu laufen. Ich habe eine
3polige Stiftleiste angelötet, bei der man mit einem Jumper
auswählen kann, welche Spannung an den Empfänger geht.
Anscheinend mag irgendwer die hohe Spannung nicht, auf jeden Fall
schaltet der Regler nach kurzer Zeit ab, die Servos gehen noch.
Entweder mag der Regler die evt. höhere Signalspannung nicht, oder
der Empfänger stellt einen Spannungsabfall fest und geht in den
PowerLow FailSafe. Ich werde die 2s Versorgung jetzt nur noch an die
Servos leiten.
Außerdem läuft der Motor nur sehr unwillig an. Meistens
muß ich ihn von Hand anwerfen. Entweder kann man das mit
Motoreinstellungen korrigieren oder ich brauche einen stärkeren
Regler.
Das letzte Hallenfliegen hat einige Beschädigungen verursacht,
hauptsächlich durch Zusammenstöße. Die QR Hörner
wurden neu eingesetzt und daneben eine CfK Verstärkung aufgeklebt.
Die Servos laufen jetzt mit 2s. Das Hoververhalten hat sich etwas
verbessert. Der Regler wurde getauscht, mit dem neuen ist der Anlauf
sehr viel besser.
Ich habe jetzt ein 8,6g Servos für QR eingebaut, das auch sehr
lange Hebelarme hat. Damit habe ich die doppelte Kraft und
Ausschläge bis fast 90°. Die Reaktionen sind viel besser. Auch
im Hovern habe ich jetzt einigermaßen Kontrolle. Schnelles Rollen
geht im Hovern aber immer noch nicht.
Zum Test habe ich sie auf Vektor Antrieb umgebaut. Die SR Reaktion
ist so natürlich wesentlich heftiger. Dafür ist das Gewicht
auf 161g gestiegen, was Stromverbrauch und Leistung nicht unbedingt
verbessern. Ich habe aber nicht besonders stark auf das Gewicht
geachtet. Einige Gramm liessen sich wohl noch einsparen.
Indoor Hawk (robbe) [0]
(@) Depron, QHSM, verkauft
Spannweite |
Länge |
Gewicht |
Fläche |
Flächenbelastung |
Motor |
Prop |
Akku |
100cm
|
100cm
|
165g
|
23dm2
|
g/dm2
|
|
8x4,3"
|
2s 350-500
|
Eine Großserienvariante des Spark.
Start der Seite